AriWigelius Vaikuttamalla välität

Onko YTK poliittinen vaikuttaja?

Vuoden vaihtuessa YTK (Yleinen työttömyyskassa) on aina aktiivinen mainostaja eri medioissa, koska kassan jäsenet maksavat koko vuoden työttömyysvakuutuksensa aina kerralla alkuvuodesta.

Vuoden 2016 alkupuolella hallitusammattilaisten johtama YTK:n hallitus on lähtenyt poliittiseen kamppailuun ammattiliittoja vastaan. Katso alla oleva kuva.

Kuvakaappaus. Ohessa on erään suositun bloggarin yhteydessä YTK:n mainos Imagen mobiilissa. (Huomiona ettei yksittäinen bloggaaja voi mainoksiaan valita IMAGE:n palvelussa.)

Mainoksessa työttömyyskassan jäsenyys on: Poliittinen valinta tai vakuutus työttömyyden varalta? Nämä vaihtoehdothan eivät ole minkään muun kassan kohdallakaan relevantteja, saati sitten YTK:n. Miksi YTK kyselee tätä, kun koko asia ei liity kassan toimintaan mitenkään? Toivottavasti tähän saadaan vastaus.

Miksi puutun tähän? Vuoden 2014 toukokuussa sain YTK:n kiinni harhaanjohtavasta kampanjoinnista vastavalmistuneille. Kesti vain yhden päivän, kun he myönsivät virheensä ja muuttivat mainoskampanjaansa.

Kysymys kuuluukin: Onko YTK:n huolena hallituksen valmistelemat työelämän pakkolait? Moni kassan jäsen vaihtoi jo viime syksynä ammattiliiton jäseneksi, joten ensi syksynä todellisten lakkojen edessä hallitusammattilaisten johtamaa kassaa uhkaa raju jäsenkato.

Työmarkkinapolitiikka näyttääkin olevan työttömyyskassan agendalla vahvasti, eikä heidän jäseniensä etujen ajaminen. Lakkojen alkaessa työntekijät heräävät siihen todellisuuteen, ettei YTK tee heidän hyväksi mitään ja ammattiliitot pystyvät pysäyttämään hallituksen kaavailemat pakkolait.

Vain työttömyyskassaan kuulumalla työntekijä heikentää pidemmän ajan kuluessa omia työehtojaan. Nyt porvarihallituksen ollessa vallassa, voidaan tämä vuosien saatossa isoksi paisuneen kassan jäsenkunnan tietämättömyyttä omista oikeuksista käyttää hyväksi. Ammattiliittojen vuosisatojen aikana saavutetut oikeudet työntekijöille ollaan vauhdilla pyyhkimässä pois, vain muutaman vuosikymmenen aikana YTK:n ja porvarihallituksen avustuksella.

Loppupäätelmä: YTK sopii hyvin yritysjohtajille sekä sellaisille johtaville tahoille, jotka eivät ole riippuvaisia työehtosopimuksien minimeistä. YTK:ssa kassan jäsenmaksu on sama, riippumatta siitä, kuinka paljon tienaat työstäsi. Esim. Kaupan kassalla 1400 euroa tienaava maksaa työttömyysvakuutuksestaan saman verran kuin johtavassa asemassa oleva 5000 euroa tienaava. Onko tämä sinusta reilua?

Moni on myös vuosien saatossa kysellyt, mistä YTK saa rahoituksensa massiiviseen mediakampanjaansa? Lisäksi tuoreimpaan mainoskampanjaan liittyen on pohdittu, miksi YTK ottaa blogissaan kantaa poliittisiin aiheisiin? Miten se liittyy työttömyyskassan toimintaan? Näihin kysymyksiin olisi kiva saada vastaus.

Ari Wigelius
Tampere
0408319007
ari.wigelius@gmail.com

Tule mukaan keskusteluihin Facebookissa – Paljastetaan YTK:sta totuus – Yhdessä ahneutta vastaan

 

Aikaisemmat kirjoitukseni YTK:n (yleiseen työttömyyskassaan) liittyen:
YTK heikentämässä työntekijän asemaa työmarkkinoilla
YTK huijaa vastavalmistuneita mainoskampanjassaan
YTK:n hallituksen jäsenien taustat
Kolme pointtia Yleisestä työttömyyskassasta eroamiseen
Ammattiliittojen ja Yleisen työttömyyskassan saavutukset 1889-2014

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

YTK ei ole poliittinen vaikuttaja, mutta hajauttaa valtaa. Kassan maksukin on vain satasen vuodessa.

Monilla liitoilla se on yli tuhat euroa vuodessa. Kuitenkaan liitot eivät vastaa esim. ansiosidonnaisista työttömyyskorvauksista, vaan ne tulevat valtiolla.

Mihin se tonni sitten menee?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Laitas listaa sitten missä liitoissa menee yli tonni.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#10
Eikö Jussi usko plogistia. Ari Wigelius vaikuttaa ihan rehdiltä toverilta.

Häveliäisyydestä on kirjoittanut ökyduunarin johtajaksi. Johtajat eivät tunnetusti kuulu SAK:n liittoihin.

''Esim. Kaupan kassalla 1400 euroa tienaava maksaa työttömyysvakuutuksestaan saman verran kuin johtavassa asemassa oleva 5000 euroa tienaava. Onko tämä sinusta reilua?''

Kyllä tuosta 5000 tonnin palkasta pitää maksaa liitolle n. 1000 euroa. Kuten sanoin Ari on asiantuntija. Kysy häneltä.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #12

Odotan edelleen sitä listaa, sinä toit esille tämän 1000 vuodessa.

Menetät koko ajan uskottavuuttasi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #13

Kysy Arilta. Minä en kuulu liittoon.

Liiton ja työttömyyskassan jäsenmaksu on 1,5 % bruttopalkasta. Jäsenmaksulla saat kaikki PAMin ja työttömyyskassan palvelut sekä jäsenelle tarkoitetut jäsenedut.

Palkka 5000 = 75 euroa x 12kk on 900 euroa, mutta monissa liitoissa prosentti on suurempi.

Onko Jussia huijattu?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #14

PAM:n tai AKT:n palkansaajien palkat eivät nyt ainakaan kovin usein taida olla 5000€/kk, joten laskelmasi on lähinnä provosoiva.
Taitaa se palkansaajien keskiansio olla siellä alle kolmessa tuhannessa joten ne kk maksut lienevät todellisuudessa 35-40€ kk. Lisäksi on liittoja joissa on kiinteä maksu tai maksukatto.

Jos nyt kuitenkin joku PAM:en tienaa säännöllisesti sen 5000€/kk niin hän varmasti miettii sitten jäsenmaksunsa miellekkyyttä. Mutta mitenkään yleistämällä ei totuutta 1000€ löydy. Kuten sanoin puheilta saattaa mennä uskottavuus jos perusteet ovat väärät tai yleistys haetaan provosoimalla.

Itse en ole mikään ay-aktiivi mutta liittoon toki kuulun. Minulla on kiinteä kuukausimaksu joka on minusta ihan kohtuullinen.
En näe "loimaan kassaa" mörkönä markkinoilla, se on joillekin mahdollisuus ja jotkut kokevat sen itselleen sopivaksi. Hyvä että on valinnan mahdollisuus.

Pekka kerrot ettet kuulu liittoon. Silti asia tuntuu koskettavan kovasti sinua ja kerrot ihmisille mikä valinta heidän kuuluisi tehdä. Se mikä sopii sinulle ei välttämättä sovi kaikille.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #20

#20
Miksi Jussin pitää vääristellä kaikkien saatavilla olevia tietoja?

PalvelualojenAmmattiliiton (PAM) jäsenmaksu, joka sisältää ansisidonnaisen työttömyyskassamaksun on 1½ %:ia br. palkasta.

Palkansaajien mediaani keskiansio on 3500e/kk = 42 000€/vuosi. Tästä verosta vapautettu jäsenmaksu PAM:ssa on 630 €/vuosi. Tästä vuosimaksusta ansisidonnaisen työttömyyskassan osuus on alle 100 €:a.

Kyllä se on minimissään yli 50 euroa/kk

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #13

Vuonna 2016 AKT liiton jäsenmaksu on 1,8 % bruttopalkasta. Lisäksi joillakin osastoilla on korotettu jäsenmaksu.

Jäsenmaksua maksetaan kaikesta veronalaisesta palkkatulosta, mukaan lukien vuosilomapalkasta, lomarahasta ja lomaltapaluurahasta, työnantajan maksamasta sairausajan palkasta ja muista vastaavista korvauksista, ansioon suhteutetusta työttömyyspäivärahasta sekä muista työttömyyskassan maksamista etuuksista laskettua prosentuaalista jäsenmaksua.

5000 x 1,8% = 90 euroa x 12kk = 1080 euroa. Tosin jotkut liitot perivät korotettua jäsenmaksua.

Käyttäjän AriWigelius kuva
Ari Wigelius Vastaus kommenttiin #12

"Kyllä tuosta 5000 tonnin palkasta pitää maksaa liitolle n. 1000 euroa. Kuten sanoin Ari on asiantuntija. Kysy häneltä."

Missä noin olen kirjoittanut?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #30

Ari Wigelius

Et sinä niin kirjoittanut. Sinä kirjoitit " YTK:ssa kassan jäsenmaksu on sama, riippumatta siitä, kuinka paljon tienaat työstäsi. Esim. Kaupan kassalla 1400 euroa tienaava maksaa työttömyysvakuutuksestaan saman verran kuin johtavassa asemassa oleva 5000 euroa tienaava. Onko tämä sinusta reilua?"

Sillä ei ole mitään merkitystä maksajan kannalta. Molemmat saavat vähentää 100 euron maksunsa vähennyksenä työtulostaan. Eli kumpikaan ei maksa mitään.

Sitävastoin, jos molemmat ovat ketjussa mainitun AKT jäseniä, he maksavat täällä esitetyn 1,8 %. 5 000 euroa ansaitseva maksaa vuodessa 1 080 € ja 1 400 euroa ansaitseva maksaa vuodessa 302,40 €. Sinällään jo huikea ero ammattiliittojen kassoihin, koska työttömyyden kohdatessa avustukset ovat samat.

Molemmat saavat vähentää tämän summan verotuksessaan, mutta AKT saa jäsenmaksut puhtaana käteen ja valtio menettää tämän summan tuloveroissa. Onko tämä sinusta reilua ?

Nykyisen verotuskäytännön mukaan valtion ja veronmaksajien kannalta YTK on ratkaisevasti edullisempi ja tehokkaampi kuin ammattiliittojen vastaavat kassat. Eikä korvauksissa ole eroa.

Pyramidihuijausta koko järjestelmä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #31

Kommenttisi alkaa järkevästi, mutta aika harvalla meistä on valtion tuloveroprosenttina sata.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #32

Jari-Pekka Vuorela

Mistä sait sen käsityksen ? Jos sait, niin olen kommentoinut epäselvästi tai olen ymmärtänyt koko asian väärin.

Työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksut ja työttömyyskassamaksut ovat vähennyskelpoisia tulon hankkimisesta aiheutuneina menoina. Luonnollisen henkilön vero määräytyy vasta kaiketi vasta vähennysten jälkeen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #34

Niin, ei siis pidä paikkaansa, että "...Molemmat saavat vähentää 100 euron maksunsa vähennyksenä työtulostaan. Eli kumpikaan ei maksa mitään..."

Valtio ei menetä "tätä summaa" vaan tuossa hyväpalkkaisenkin tapauksessa vain noin viidesosan siitä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #30

#30

''Missä noin olen kirjoittanut?'' Et ainakaan tässä plogissa.

Minä sanoin: ''Kuten sanoin Ari on asiantuntija. Kysy häneltä."

Minä pyysin Jussia kysymään sinulta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Pääministeri Sipilä ei halunnut palkkiota hyvästä työstä. Merkillistä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101420517039_u...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

YTK on luonnollinen valinta niille, jotka eivät halua maksaa piilopuoluetukea SDP:lle!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ay-aktiivit ovat muistuttaneet, että YTK on pelkkä työttömyyskassa: se ei siis valvo jäsentensä etuja esimerkiksi työehtosopimusneuvotteluissa eikä tarjoa tukea työpaikalla syntyvissä ongelmissa.

Yksikään työttömyyskassa ei valvo jäsentensä työehtoja eikä tarjoa tukea työpaikan ongelmissa.

Kaikki työttömyyskassat ovat puolueettomia ja toimivat jäsentensä eduksi työttömyyden kohdatessa.

Työttömyyskassaan voi liittyä myös ilman ammattiliiton jäsenyyttä, vaikka yleisesti annetaan ymmärtää, että ammattiliittoon kuuluminen on edellytys työttömyyskassan jäsenyydelle.

Suomessa on ammattiliittoihin kuuluvia ja sitoutumattomia työttömyyskassoja. Jäsenmäärältään suurimmat työttömyyskassa on Yleinen työttömyyskassa.

Yleinen työttömyyskassa on Suomen suurin sitoutumaton työttömyyskassa. Sitoutumattomuudella tarkoitetaan sitä, että jäseneksi hakevan ei tarvitse kuulua mihinkään ammattiliittoon.

Blogistin kanta näyttää olevan, että työttömyyskassan tehtävänä on lakkojen yhteydessä tehdä lakossa olevien puolesta joitakin tukitoimia.

Työttömyyskassat ovat eivät jaa lakkoavustuksia vaan työttömyyskassat tarjoavat jäsenilleen ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa työttömyysajalle. Lakossa olo ei ole työttömyysaikaa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Tosiasia kuitenkin on, että suuret lakot uhkaavat yhteiskuntaamme tämän vuoden syksynä, hallituksen masinoimana. Jollei hallitusta saada nurin nopeasti, sotien jälkeinen epä-isänmaallisin hallitus kaadetaan muilla keinoilla. Sipilä, Soini ja Stubb ovat synonyymi epäluottamukselle.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#6
Suomen kansa on ne lakot ansainnut ja oma toivomukseni on yleislakko. On tullut aika ponnistaa pohjalta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #7

Yleislakko voisi puhdistaa ilmaa kunnolla. Monta kertaa ollaan sillä uhattu, mutta eipä sitä saatu aikaan!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''työttömyyskassat tarjoavat jäsenilleen ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa työttömyysajalle.''

Ne eivät kuitenkaan maksa niitä omista varoistaan, vaikka moni niin erheellisesti luulee.

Liitolle vuodessa 1000 euroa duunarin palkasta on melkoinen lovi perheen talouteen.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Älä nyt viitsi, Jussi. Kaikkien minun tuntemieni liittojen jäsenmaksu on 1,4–1,8 prosenttia bruttotulosta. Monilla on lisäksi minimimaksu, joka kaikissa minun tuntemissani tapauksissa on suurempi kuin YTK:n vuosimaksu.

Ihan toinen asia on, että liitto tarjoaa tietenkin monenlaista muuta turvaa kuin työttömyyskassan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #16

On myös liittoja, joissa on vuosimaksu. Toimihenkilöliittoilla on taas maksimimaksu. Esim pro. Eli vaikka tekisit paljon töitä maksu ei nouse maksimin ohi. SAK on tätä ahneinta joukkoa ja kyllä vuosina jolloin olen tehnyt paljon töitä tonni piti maksaa. Ei tosin tarvitse enää, koska en liittoon kuulu. Mitään turvaa en sieltä ole saanut ja kertaakaan en ollut lakossa mistään asiasta, joka olisi minun omaa asemaani parantanut. Lakkoilimme viimeksi tovereidemme puolesta, jotka saivat päivärahoista mätkyjä. Itse en kuulunut liittoon enkä ollut saanut päivärahoja. Olin kuitenkin mukana tässä. Näitä lakkoja yritettiin estää. Minullekkin vanhana liiton miehenä soitettiin, että yrittäkää pitää ne kommunistit siellä telakan portin sisällä. Siis liitosta. Haistatin vitut. Yrttiaho saikin jotain aikaan. Kansanedustaja. Saivat jotain huojennuksia. Osa joutui lopulta maksamaan jopa yli 20000 euron summia. Itsekin kävin asian tiimoilta mettallin paikallistoimstossa. Siellä vanha tuttu sanoi, että ei kuule asia kuule meille mitenkään.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #16

#16
Jussille valkeni totuus ja kaiketi Jussia on huijattu. Paperiliitossa on liittomaksut lähes ammattista riippumatta tonnin kahta puolen.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #23

Ei ole huijattu, eikä se muutu vaikka sitä jankkaisit. Insinööriliitossa on kiinteä kuukausimaksu ja pro liitossa on maksukatto kuukausittain.

Paperimiehet voivat valita liittonsa, mutta luulen että aika moni on valinnut nimenomaan paperiliiton. Tiedän kyllä että aikoinaan on ollut "pakottamista" mm paperiliitossa (olen ollut alalla) mutta käsittääkseni en ole vastaavia kuullut pitkään aikaan.

Sanoisin että on murheellista nähdä sitä vaivaa mitä "liittoja vastustavat" näkevät muiden valinnoista. Ei vastaa minun käsitystäni valinnan vapaudesta tai yksilön vapaudesta.

Voisi asian maksun määrästä ajatella niinkin että mitä isompi summa niin sen suurempi vähennys...

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Vasemmistolaisille YTK on ollut punainen vaate alusta alkaen. Laki työttömyyskassoista oli jo olemassa paljon ennen kuin YTK perustettiin ja heille yritettiin laittaa kapuloita rattaisiin, mutta sitkeä perustaja ei antanut periksi.

SAK ja muiden liittojen etu on sotkea mahdollisimman pitkälti työttömyyskassa ja liittojen edunvalvonta.

SAK:lle ja vasemmistopuolueille tämä on ollut erittäin tuottoisa rahasampo johtuen
siitä, että työntekijä maksaa vain n. 5-6% työttömyysvakuutusmaksua. Lopun maksavat TYÖNANTAJA ja valtio.

SAK ja muut liitot ottavat tietenkin työttömyyskassan hoidosta muhkean osuuden "hallinnointikustannuksina".

Kilpailun kannalta on erittäin hyvä että on myös liittojen ulkopuolisia työttömyyskassoja (vaikka liittojen kassat ovat nimellisesti itsenäisiä).

Sama kilpailu tulisi ulottaa myös TYEL ja YEL puolelle, siellä on kiinteät ylisuuret maksut rasitteena.

Itse kuuluin aikoinaan pankkitoimihenkilöliittoon, mutta siitä on kohta 30 vuotta. Olen ollut alusta asti YTK:n jäsen ja nyt pari vuotta erään toisen, selkeästi vielä halvemman työttömyyskassan jäsenenä.

En näe yhtään syytä kuulua mihinkään liittoon. Työttömyyskassa vakuutusluonteisena palveluna on aivan eri asia.

Vinkin toisesta kassasta sain hesarista jossa vertailtiin työttömyysvakuutuksen hintoja.

Ihmiset osaavat jo kilpailuttaa sähköä ja autovakuutuksia, mutta työttömyysvakuutuksien kilpailuttaminen kannattaa myös. Siksi YTK on pelkästään terve ilmiö suomalaisessa umpivasemmistolaisessa ilmapiirissä.

Blogisti lienee kanssani samaa mieltä siitä, että markkinatalous toimii tälläkin saralla ja se on hyvä, (piilo)kustannuksia leikkaava ilmiö.

Tee ari kovasti töitä, että saadaan AITO kilpailu myös YEL ja TYEL vakuutusten pariin. Loppuu se vakuutusjohtajien kuormasta syönti (ylisuuret kompensaatiot) kun kilpailu tiputtaa hallinnoinnin hintoja.

Nyt vakuutusmaksuista 10% menee hallinnointiin. Tarkastin työttömyysvakuutuskassojen hallinnointipalkkiot ja ne ovat tosi matala, 0,35 % maksettujen etujen summasta (puualojen työttömyyskassa).

YEL ja TYEL maksuista tämä on pöyristyttävän suuri luku, kiitos pitkäaikaisen punamultayhteistyön, jolloin markkinatalous ei päässyt suomessa kehittymään.

PS, onko lakkoja suunnitteilla?? Sillähän se yhteiskunta saadaankin kukoistamaan!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Erilaiset kuvitelmat ansiosidonnaisen päivärahan rahoituksesta ovat yleisiä, että liitto maksaa tai valtio. Kaikki ovat päin honkia.

Ansiosidonnaisen päivärahan ansio-osuuden maksavat työnantaja ja työntekijä. He maksavat rahat työttömyysvakuutus rahastoihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6tt%C3%B6myys...

Jokaisen työntekijän palkasta peritään työttömyysvakuutusmaksu ja työnantaja maksaa sitä myös jokaisesta työntekijästään. Varsinaiset kassat, jonka jäsenyys on ehto ansiosidonnaisen saamiselle maksavat hyvin pienen osan ansio-osuudesta.
Tämänkin tietenkin työntekijät maksavat kassan jäsenmaksusta, joka on siis eri kuin liittojen jäsenmaksu.

Valtio maksaa tästä lystistä peruspäivärahan osuuden, jonka se maksaa kakille määrätyt ehdot täyttäville työttömille. Muistaakseni peruspäiväraha oli noin 705€ kuukauddessa. Loput maksavat työntekijät ja työnantajat rahastojen kautta.

Huvittavinta tässä on ja tämä on ay-liikkeen valtapolitiikan vaatimus. Vaikka jokaisesta työntekiijästä maksetaan nämä maksut ja jokainen maksaa. Vain en, jotka ovat älynneet liittyä kassojen, joko liiton tai ykstyisen kassan jäseneksi saavat tämän ansiosidonnaisen. Tämähän oli aiemmin pääsyy kuulua liittoihin. Nyt on onneksi näitä yksityisiä kassoja. Oikeastaan tämä on hyvin törkeää. Samat edut kuuluvat kaikille ihmisille. Nämä kaikki kassat voitaisiin siis yksinkertaisesti lopettaa. Mutta se ei sovi valtapolitiikkaan.

Ammattiyhdistysliike on täysin piittaamaton lisääntyvästä työttömyydestä. Sen politiikan kärki on niissä, jotka kaikesta huolimatta onnistuvat säilyttämään vakaan työpaikkansa. Nämä ovat parhaat jäsenmaksujen maksajat. On aivan sama tuleeko vielä 100 000 työtöntä lisää, kunhan jäsenmaksutulot näiltä työpaikkansa säilyttäneiltä jatkuvat. Samoin hinnalla millä hyvänsä pitää säilyttää työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovapaus. Sekä verovapaus riistää vuokralaisia tai hankkia rahaa verovapaasti muista kohteista mihin ay-liike on miljardi omaisuutensa sijoittanut. Se on hyvää bisnestä liittojen johtajille, jotka rahastavat erilaisilla hallituspaikoilla.

Mitä tulee pakkolakeihin. Minä en tiedä ovatko ne oikea ratkaisu. Olin loppiaisen töissä. Siitä sain palkan + arkipyhäkorvauksen. Ensivuonna se olisi se vain se palkka. Siis kustannusten allennusta haetaan monilla keinoilla tässä pakkolaki hankkeessa. Minusta siinä on monia huonojakin puolia. Kustannusten allennusta ei saisi tehdä käteen jäävää tuloa alentamalla, vaan veroista( maksut, sivukulut, varsinaiset verot) mutta se taas vaatii julkisensektorin pienentämistä.

Mitä tulee julkisten lomien lyhentämiseen se on täysin oikea hanke. Meidän vuosityötuntimme teollisuudessa olivat viime vuonna 1724h. Siis kaikkien pekkasten ja lomien ym jälkeen. Itse tein tosin yli 2000 jo siitäkin syystä, että lomia ei oikein ole kertynyt työpaikkojen alta kaatumisen takia. Julkisen puolen työtunnit ovat virallisesti yleisimmin noin 1590h. Siitäkin on paljon poikkeamia. Tehtyjen työtuntien ero on noin 130-150h välissä vuodessa. Siinä onkin yksi selittäjä julksen työn kalleuteen. Palkan pitää olla parempi kuin meikäläisillä, mutta työtä tehdään vähän.

Niin en tiedä mikä on oikea ratkaisu. Mutta väärä on se ettei tehdä mitään. Se on tuo ay joukon tavoite. Varmasti se tuo jäseniäkin, jos lakkoon mennään. Koska eivät ihmiset uskalla joukko kiusaamista vastaan taistella. Koska eivät uskalla mennä töihin alistuvat saadakseen jonkin lakkoavustuksen.

Työpaikkakiusaamiseen ja poliittiseen väkivaltaan tulisikin puuttua vahvasti. Myös ay-liikkeen harrastamaan.

Silti märät päiväunet ytk romahtamisesta voi unohtaa.

Telakalla tilanne on sellainen, että työnantajat hakevat kustannussäätöjä palkkaamalla ulkomaista työvoimaa koko ajan enemmän. Seuraavassa rakennettavassa laivassa esim pelkästään puolaisia sähköasentajia käyttävä yritys on saanut miltei kaikkien alueiden sähköasennukset. Suomalaisissa firmoissa taas on alkanut yt kierre, vaikka töitä periaatteessa on. Palkat näiden firmojen asentajille ovat alle 10e tunnissa. Esimerkiksi poikani, joka opintojen ohessa työskentelee saa 8e tunnissa. Tyttäreni 9e opiskelujen ohessa tekemästä työstä.(vastoin neuvojani, olen neuvonut olemaan tekemättä mitään ja elämään tuilla, sitä yhteiskunta suosii) Samoja palkkoja kuin siis nämä ulkomaiset sähköasentajat. Eroa tulee sähköasentajan keskituntiansioon n15-16 e riippuen lähteestä. 7-8e tunnissa. Vastaavasti kaikki maksut ovat pienempiä. Veroja ei ainakaan keikan alussa tarvitse maksaa. No jos säästä on 10-12e tunnissa, niin päivässä 100, viikossa 500, kuukaudessa 2000, jos asentajia on 100. Säästö on 200 000. Tämä on sitä todellisuutta, johon ay-paskat eivät puutu mitenkään.

Jottain tarttis tehdä. Jotain muutakin kuin turvata liiton miesten hulppeat palkat ja julkiseen puoleen verrattavat edut.

Olen tehnyt jo johtopäätökseni. Liitot eivät saa enää meidän kannaltamme järkeviä asioita tehtyä. Eläkejärjestelmän kuseminen on yksi parhaista esimerkeistä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Varsin ironista luettavaa. " Viime vuonna Suomessa irtisanottiin Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön tilastojen mukaan 11 907 työntekijää. Yt-neuvottelujen piirissä oli viime vuonna yhteensä lähes 114 000 työntekijää, mikä oli hieman enemmän kuin edellisvuonna".

"SAK on kerännyt Yt. neuvotteluiden piirissä olevien ja irtisanomistietonsa pörssitiedotteista ja muista julkisista lähteistä".

Tässäkö se on SAK:n antama turva irtisanotuille ? Luetaan lehtiä ja pörssitiedotteita ja tehdään tilastoja. Eikö siellä kukaan ajattele miksi työntekijöitä irtisanotaan ?

Kymmenessä vuodessa on kadonnut 100 000 työpaikkaa. Veronmaksajat maksavat työttömyydestä aihetuvat korvaukset. SAK vaatii jäsentensä uudelleenkouluttamisen ja opiskelun tapahtuvan valtion kustannuksella ja usein myös työantajien kustannuksella. Missä on ammattiyhdistyksen jäsenelle antama tuki ?

Siis ihan oikeasti. Mihin useampaan tuhanteen, SAK:n ja sen liittojen, toimihenkilön ja johtajan olemassaolo perustuu ? Minä en ainakaan enää usko, että ay-liike voi perustella yhä kasvavan organisaation olemassaoloa pelkästään palkansaajien edunvalvojana. Todistavatko lopputulokset onnistunutta edunvalvontaa ?

Verotuksessa vähennyskelpoinen jäsenmaksutulo, liittojen varallisuus ja mittava sijoitusomaisuus ei ole ainakaan käytettävissä jäsenten etuihin työttömyyden kohdatessa ja uudellenkoulutuksessa. Vastuu näistä on sujuvasti siirretty yhteiskunnan hoidettavaksi.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

On hyvä muistaa pienenä nyanssina, että vuonna 2015 SDP irtisanoi omaa väkeään. Ja niin teki myös vasemmistoliitto.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#19
Ei AY -liike pysty takaamaan mitään turvaa kenellekään. Ilman muiden tuloja he ovat helisevä vaski.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kun muistetaan vielä se, että liiton ja kassan jäsenmaksu on verovähennyskelpoista. Eli valtiolta jää saamatta 200 miljoonaa veroina, joita liittoihin ja kassoihin kuuluvat verotuksestaan vähentävät. Olisi mielestäni reilua puuttua tähän.

YTK:n jäsenmaksu vuodelle 2016 on nyt 118 euroa eli kympin kuussa. Tuokin jäsenmaksu on vuodesta 2002 tuplaantunut. Mutta väliäkö hällä, se on kokonaan verovähennettävää tuokin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mikko Kokko

Siis itse asiassa ammattiliittojen jäsenmaksun verovähennysoikeus tarkoittaa sitä, että maksun maksavat yhteiskunnan vähäosaiset työelämän ulkopuolella olevat, köyhät, eläkeläiset, lapset, sairaat ja työttömät.

Kun ammattiliitto nähdään hyvänä jäsenten oikeuksien puolustajana ja etuisuuksien valvojana, niin miksi jäsenet eivät voi maksaa jäsenmaksuaan itse eikä maksattaa sitä veronmaksajilla. Tässä on nyt joku käsittämätön logiikan kieroutuma. Tämä vekslaus näyttää lähinnä pyramidihuijaukselta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomessa on työ- ja elinkeinoministeriön selvityksen mukaan runsaat 200 000 palkansaajaa, jotka työskentelevät työehtosopimusten ulkopuolella.

Heidän työehtonsa määrittävät työlainsäädäntö ja henkilökohtaiset työsopimukset.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Sanottakoon vielä kerran, että ammattiyhdistysliike ei hoida, eikä rahoita palkansaajan työttömyysturvasta yhtään euroa.

Päinvastoin, työttömyysrahasto maksaa näille liitoille korvauksia kassan ylläpidosta, korvattavia kuluja ovat henkilöiden palkkauksen lisäksi toimitilavuokrat ym. kulut.

Työttömyysturvan rahoittavat melkein 100%:sti valtio ja työnantajat, palkansaaja maksaa työttömyysvakuutusta alle %:n omasta palkastaan.

Käyttäjän KalleMaurola kuva
Kalle Maurola

Kun tämä asia on niin huolestuttava, niin tutkisitko myös VVO:n hallituksen ja johdon taustoja? Ja osingonjakoja. Ja mikähän mahtaa olla se karmaiseva puoluetausta SAK:n liittojohtajien takana?

Toimituksen poiminnat